История была бы банальной викториной для людей с отличной памятью если бы не две возможности, которыми время от времени развлекаются профессиональные и не только историки:

- исторические мистификации. Никто ведь из нас не жил ни при монголах ни в блистательном 18-м веке. А значит можно что-нибудь придумать. Вплести вымысел в реальную ткань исторических событий. Или наоборот – утверждать, что какого-либо события не было. Для этого конечно нужно отлично знать, что было в реальности, чтобы где-то не проколоться.


Но это совсем примитивно. Всё таки обилие исторических источников и развитые методы работы с ними позволяют проверить почти любую выдумку.


- гораздо интереснее развлекаться, когда ты начинаешь интерпретировать и давать оценку каким-либо событиям. Легко доказать или опровергнуть факты подвига панфиловцев или отношений цесаревича Николая Александровича и Матильды Кшесинской. Сложнее оценить влияние этих событий на ход истории.

Но и профит больше. Подробнее читай в статьях Вики о Социальном конструкционизме и Исторической политике а также в интервью Ольги Малиновой Гефтеру


В 2014 году при работе над историко-культурным стандартом Российское Историческое Общество предложило свой примерный перечень сложных вопросов российской истории. В него вошёл 31 вопрос, ответы на большинство из которых прямо касаются современных событий.

Первый же вопрос – Образование Древнерусского государства и роль варягов в этом - это ведь не про то, что случилось в 9-10 веках. Это и про то, кто мы – потомки скандинавских конунгов, помимо России основавших помимо Скандинвавии государства на территориях Британских островов, Франции и Сицилии. Это и про зарождение в спорах о Рюрике исторической науки в России 18-го века.

_____подсказка_____

Вокруг второго вопроса - Существование древнерусской народности и восприятие наследия Древней Руси как общего фундамента истории России, Украины и Беларуси. – можно устраивать специальные олимпиады, на которых имперцы сойдутся с ценителями незалежности.

№3. Исторический выбор Александра Невского в пользу подчинения русских земель Золотой Орде

№4. Причины возвышения Москвы, политика первых московских князей по отношению к ордынским ханам и правителям других русских земель

№5. Роль Ивана IV Грозного в российской истории

А. Д. Литовченко. Иван Грозный показывает свои сокровища английскому послу Горсею. Холст, масло. 1875. Русский музей

№6. Попытки ограничения власти главы государства в период Смуты и в эпоху дворцовых переворотов, возможные причины неудач этих попыток

№7. Присоединение Украины к России (причины и последствия) Седьмой вопрос связан со вторым – даже если и была единая древнерусская народность как колыбель современных наций, к 17-му веку к московскому царю обратилось за помощью фактически независимое государство, которое боролось с польской оккупацией. Или это я уже даю свою оценку?

№8. Фундаментальные особенности социального и политического строя России(крепостное право, самодержавие) в сравнении с государствами Западной Европы;

№9. Причины, особенности, последствия и цена петровских преобразований

№10. Сущность политики просвещенного абсолютизма и ее последствия

№11. Оценка внутренней политики Александра I, Николая I, Александра II, Александра III

№12. Характер общественного движения XIX – начала ХХ в. и оценка его роли в истории России

№13. Оценка роли России в системе международных отношений в XIX – начале ХХ вв.;

_____подсказка_____

№14. Характер национальной политики самодержавия и ее оценка;

№15. Оценка уровня развития Российской империи в начале ХХ в.

№16. Причины, последствия и оценка падения монархии в России, прихода к власти большевиков и их победы в Гражданской войне

№ 17. Русская культура и первые волны эмиграции: «Философский пароход» и Русское зарубежье;

№18. Причины свертывания нэпа, оценка результатов индустриализации, коллективизации и преобразований в сфере культуры

№19. Характер национальной политики большевиков и ее оценка

№20. Причины, последствия и оценка установления однопартийной диктатуры и единовластия И.В. Сталина

№21. Оценка внешней политики СССР накануне и в начале Второй мировой войны;

№22. Цена победы СССР в Великой Отечественной войне

_____подсказка_____

№23. Оценка роли СССР в развязывании «холодной войны»

№24. Советская национальная политика

№25. Причины, последствия и оценка реформ Н.С. Хрущева

№26. Оценка периода правления Л.И. Брежнева и роли диссидентского движения

№27. Причины, последствия и оценка «перестройки» и распада СССР

№28. Оценка причин, характера и последствий экономических реформ начала 1990-х гг. («шоковая терапия»)

№29. Причины и последствия побед Б.Н. Ельцина в политических схватках 1990-х гг.

№30. Оценка внешней политики России в 1990-е гг.

№31. Причины, последствия и оценка стабилизации экономики и политической системы России в 2000-е гг.



Историки возопили – а почему эти вопросы? а почему в таких формулировках? А кто и как будет на них отвечать?


Отвечать будешь ты. Когда речь пойдет о взаимоотношениях с соседями. О «русском пути» О вековом русском рабстве или исконных вечевых традициях. О том, что Россия никогда ни на кого не нападала.


Вопросы могут быть разные и ответы на них могут быть разные. Но если ты хочешь вести дискуссию цивилизовано, не переходя к скаканию, необходимо научиться правилам аргументации.


Именно на это и направленно задание 24 ЕГЭ по Истории. Оно проверяет «Умение использовать исторические сведения для аргументации в ходе дискуссии»


т.е. еще раз – проверяется не само знание исторических сведений, а умение их использовать.


Сейчас об этом подробнее.

Вот так выглядит задание 24.

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
«Меры, проводимые российским правительством в конце XIX – начале XX в., значительно улучшили экономическое и правовое положение рабочего класса».
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.
Аргументы в подтверждение:
1)...
2)...
Аргументы в опровержение:
1)...
2)...

За полностью правильное выполнение этого задания – т.е. если вы приведет два аргумента в подтверждение И два аргумента в опровержение вы получите 4 первичных балла.

Если вы приведете один аргумент в подтверждение И один аргумент в опровержение вы получите 2 балла. /p>

При этом если вы приведете ТОЛЬКО два аргумента в подтверждение ИЛИ ТОЛЬКО два аргумента в опровержение – только 1 балл.

А если я приведу только один аргумент в подтверждение – 0 баллов.

А если я приведу 4 аргумента в подтверждение – 1 балл.

А почему я должен приводить аргументы в опровержение, если я согласен с высказыванием – потому что такое задание и такая система оценивания за него.


Ладушки – развернуто объясню – потому что при ведении дискуссии необходимо знать не только свои аргументы и отстаивать свою точку рения. Необходимо стремиться к истине, а для этого использовать всё имеющееся знание.


А еще большинство исторических событий и процессов не могут быть оценены и интерпретированы однозначно. Получаемое социальное знание всегда связано с интересами индивидов-субъектов познания. Т.е. ответы на многие вопросы зависят от того, кто пытается на них ответить. Зависит ответ и от того, что брать в качестве системы координат при оценке некоего факта.

Представитель российского правительства или фабрикант конца 19-н.20 вв. скажет, что впервые введенное в 1897 году ограничение продолжительности рабочего дня в 11,5 часов – это большой шаг вперед в развитии рабочего законодательства. Рабочие скажут, что 11,5 часов – это много, а ведь еще можно было и сверхурочные вводить. А еще скажут про отсутствие пенсий.

т.е. сложный вопрос потому и сложный, что его нельзя оценить в черно-белых тонах.

Правило построения аргумента в задании 24.

Еще раз прочтем формулировку задания:

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Что есть аргумент в понимании экспертов ЕГЭ:

- исторический факт: при Николае II было введено ограничение продолжительности рабочего времени

+

_- его оценка: это было первое ограничение рабочего времени, что способствовало улучшению правового статуса рабочих.


А если просто написать – введением рабочего законодательства императоры Александр III и Николай II способствовали улучшению экономического и правового положения рабочего класса. Так вас и просят это доказать. А не просто перефразировать уже данную вам проблему.


А если написать – в 1897 году была ограничена продолжительность рабочего времени. Да, это исторический факт. Но как его оценить? Может быть раньше она была меньше? Или ограничение привело к снижению доходов рабочих, т.к. за меньшее количество отработанных часов меньше платили? Т.е. непонятно – приведенный вами факт подтверждает или опровергает сформулированную в задании точку зрения.

Задание:

Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
«Цели радикальных экономических реформ 1990-х г. не были достигнуты. Реформы оказали отрицательное влияние на дальнейшее развитие России».
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.
Какие из приведенных ниже суждений могут быть использованы в подтверждение, а какие в опровержение данной точки зрения:
— реформы привели к обострению социальных проблем: значительно сократились реальные доходы населения, две трети населения оказались за чертой бедности, безработица стала массовой, в отдельных регионах безработица достигала 80% численности трудоспособного населения;
— изменилась социальная структура общества: создан класс собственников, началось формирование среднего класса.
— реформы ухудшили ситуацию в экономике: результатом реформ стала гиперинфляция, неплатежи приобрели хроническую форму, не произошло структурной перестройки экономики, реформы усугубили экономический кризис, произошло падение производства во всех отраслях, в экономике господствуют монополии, отсутствует конкуренция.
— сформировалась новая система собственности: проведена приватизация, создан частный сектор экономики, сократилась доля государственного сектора в экономике, введено свободное (рыночное) ценообразование;

И все ли суждения могут быть признаны аргументами, т.е. содержат не только факты, но и их оценку/интерпретацию?

Ответ:
1) в подтверждение:
— реформы привели к обострению социальных проблем: значительно сократились реальные доходы населения, две трети населения оказались за чертой бедности, безработица стала массовой, в отдельных регионах безработица достигала 80% численности трудоспособного населения; - Есть оценка итогов реформ – обострение социальных проблем, которая подтверждается фактами.
— реформы ухудшили ситуацию в экономике: результатом реформ стала гиперинфляция, неплатежи приобрели хроническую форму, не произошло структурной перестройки экономики, реформы усугубили экономический кризис, произошло падение производства во всех отраслях, в экономике господствуют монополии, отсутствует конкуренция. Гиперинфляция, неплатежи – это факты, которые подтверждают оценку – в целом ситуация в экономике ухудшилась.
2) в опровержение, например:
— сформировалась новая система собственности: проведена приватизация, создан частный сектор экономики, сократилась доля государственного сектора в экономике, введено свободное (рыночное) ценообразование; А вот тут мы видим только факты, их оценки/интерпретации нет. Как можно это исправить? Пишем: Это способствовало, например, преодолению товарного дефицита.
— изменилась социальная структура общества: создан класс собственников, началось формирование среднего класса. Опять только факт. Добавляем: Средний класс является основой рыночной экономики, развитие которой и являлось целью реформ. т.о. показываем – у реформ были и положительные последствия поэтому называть их безрезультатными нельзя.

_____подсказка_____

Готовимся к выполнению задания 24 ЕГЭ по Истории

0. До ЕГЭ. Конечно самый простой и напрашивающийся само собой способ – подготовить шпаргалку и выучить все возможные варианты данного задания. Ведь список вопросов в принципе известен. Их конечно много больше 31-го, но всё равно не больше 50-60.

Дискуссионные проблемы можно условно разделить на две группы:

- требуется подтвердить/опровергнуть некий факт: «Михаил Романов в наибольшей степени устраивал все сословия, что дало возможность достичь примирения и национального согласия» - для ответа необходимо понимать, почему в 1613 году был нужен кандидат, устраивающий все сословия. И подтвердить, что результатом избрания Михаила Романова на царство стало примирение и национальное согласие, т.е. подтвердить фактически, что Смутное время завершилось.

«Результаты судебной реформы 1864 г. не были пересмотрены при Александре III» - знаем, в чем суть самой либеральной из либеральных реформ Александра II и смотрим, что поменял его сын.

Или вот: «Внутренняя политика Н.С. Хрущёва имела либеральный характер» - опять же – знаем что есть либерализм – т.е. знаем содержание понятия – свобода и т.д. – и доказываем/опровергаем, что политика Хрущева расширяла границы свободы в советском обществе.


- оценить результаты явления/процесса: «Монгольское нашествие не имело для Руси катастрофических последствий» - т.е. как бы никто и не спорит что нашествие было. Но вот можно ли всё свалить на монголов.

_____подсказка_____

или «Реформы Петра I привели к созданию условий для развития в России высокопроизводительной крупной промышленности» - опять же – факт реформ никто не отрицает. Необходимо порассуждать об их итогах.

Или «Политика индустриализации способствовала прогрессивному развитию советской экономики во второй половине 1920–1930-х гг.».

Подобное деление конечно условно и не всегда можно и нужно относить проблему к конкретной группе:

«Внешняя политика Советского государства в 1960 – начале 1980-х гг. обеспечивала гарантии мира, безопасности и сотрудничества в международных отношениях» - что нужно сделать – доказать факт, что политика СССР способствовала миру или оценить результаты этой политики? Наверно первое.

А здесь? «Введение нэпа в 1921 г. было признанием большевиками поражения попытки форсированного построения коммунизма, отступлением назад, к капитализму». Оценить итоги политики военного коммунизма? Или привести факты, что НЭП не был отступлением к капитализму.


При составлении шпаргалки внимательно смотрим, чтобы приводимые аргументы отвечали критерию факт+оценка.


Разработчики ЕГЭ по Истории стремятся проверить не только и не столько вашу память – для этого есть вся первая часть, сколько умение применять аргументы в дискуссии. А значит, каждый год чуть-чуть, но меняют формулировки дискуссионных точек зрения.


Поэтому на ЕГЭ:

1. Читаем задание. Понимаем, что у нас спрашивают:

- если проблема относится скорее к первой группе - «Крещение Руси в X веке сформировало систему двоеверия и обрядоверия, в которой произошло смешение христианских и языческих элементов», то приводи в подтверждение факты, указывающие на двоеверие: приурочивание старых языческих праздников – Масленицы – к новым христианским.

- если ко второй - «Принятое в конце X в. в качестве государственной религии христианство успешно распространилось на Руси» - в опровержение говори о сохраняющемся двоеверии.

Есть некая проблема – как шло распространение христианства на Руси. Надо понимать, что требуют подтвердить, а что опровергнуть.

2. Если требуется, сформулируйте задание простыми словами: «Повстанцы во главе с Е.И. Пугачевым боролись против общественно-политического строя, существовавшего в России» - «пугачевцы хотели свергнуть монархию».

3. Ищите в тексте задания обществоведческие термины и при подготовке ответа давайте им определения:
«Сословная политика Екатерины II имела исключительно продворянский характер»
- сословная политика – т.е. политика в интересах тех или иных сословий. Вспоминаем, какие сословия были в России 18 века и какие у них были интересы.
- продворянский – в интересах дворян. Какие интересы могут быть у дворян? И чьи интересы могут быть попраны, если действовать исключительно в пользу дворян.
«Политика, проводимая Павлом I, по своей сути означала наступление на сословные привилегии дворянства, обретенные в предшествующие десятилетия»
- сословные привилегии – преимущества, которые имеют представители тех или иных сословий. Наступление на сословные привилегии – значит их отменяют.
«Преобразования 1905-1906 гг. превратили Россию в конституционную монархию»
- конституционная монархия – форма правления, при которой власть монарха ограничена. Была ли ограничена власть монарха Манифестом 17 октября?

4. Дробите исторические факты чтобы иметь возможность привести больше аргументов:
«Реформы П.А. Столыпина закладывали основы для стабильного развития русской деревни».
1) в подтверждение, например:
- разрешение на выход из общины и переселенческая политика способствовали решению проблему чересполосицы и малоземелья – Два исторических факта но один аргумент

Или

1) в подтверждение, например:
- разрешение на выход из общины и приобретение земли в частную собственность позволяли наиболее предприимчивым крестьянам организовать как частные, так и кооперативные хозяйства
- переселенческая политика решала проблему малоземелья - Два факта – два аргумента

5. Используйте по необходимости вводные конструкции: следовательно, а значит, это способствовало, что можно оценить как – они позволят отделить приводимые вами исторические факты от их оценки/интерпретации

6. Приводите больше аргументов, чем требуется. Надо четыре – два за и два против. Вы так сделаете, а очень умному эксперту ваш аргумент не понравится. На апелляции конечно можно что-то доказать, но зачем вам эта нервотрепка. Приводите три за и три против. С запасом.

Следуя этим советам, вы сможете успешно справится с заданием 24.

И начать участвовать в холиварах

_____подсказка_____

21 февраля 2017 г.

Константин Осетинский

Учитель истории и обществознания. Психолог. Автор проектов edu39.me и brainstory.me. Хочу, чтобы люди изучали то, что им важно и имели доступ ко всем образовательным возможностям. Давайте дружить Вконтакте и в Facebook.

Все статьи автора